Консультации по уголовным делам
Споры по недвижимости, фальсификация документов и обманные схемы
Эксперт по вопросам недвижимости
Опыт работы в правоохранительных органах более 30 лет, в том числе 9 лет на позиции старшего следователя прокуратуры, 15 лет занимая управленческие должности.
Специализация по делам, связанным со статьей 159 УК РФ.
Подозрение в мошенничестве?
Конфликтные моменты в бизнес-деятельности предприятий зачастую выплывают на поверхность при судопроизводстве. Как сохранить свою репутацию и уйти от уголовных санкций?
Решением будет обращение к квалифицированным юристам. Мы поможем остановить процесс в суде.
Важно помнить, что законодательство предусматривает определенные возможности для тех, кто знает его особенности. Компетентный адвокат проанализирует обстановку и сможет "смягчить" обвинения. Профессиональный взгляд на дело может включать привлечение внешних участников, ставя под вопрос виновность и участие обвиняемого.
Право - это искусство практического использования закона в данных обстоятельствах.
Требуется поддержка? Обращайтесь к нам сразу, не откладывая до момента суда!
В нашей команде 11 адвокатов и 40 партнеров в области уголовного права. У каждого из них свои методики и знания для защиты клиента в таких секторах как: банковское дело, финансовые преступления, уклонение от налогов, страхование, а также защита прав потерпевших. За подробной консультацией обращайтесь к дежурному юристу.
Защита по ч. 3 ст. 159 УК РФ
Обвинение в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ
Запись из юридической практики
Мотивация обращения клиента
Председатель кооператива «****», господин Т., искал юридическую защиту после начала уголовного преследования в рамках ч. 3 ст. 159 УК РФ. Он был обвинен в присвоении средств кооператива (1 290 000 рублей), используя свое служебное положение.
Предварительное следствие раскрыло детали дела. В качестве председателя некоммерческой организации – кооператива «****», Т. имел правомочия на подписание договоров и сделок от его имени. Используя эти полномочия для личной выгоды, он в сговоре с третьими лицами подписал документы, которые привели к финансовым потерям для ГСК.
Обвиняемый использовал свои полномочия без должного учета мнения членов кооператива, что не дало возможность коллективу выкупить имущество и обязало их платить арендную плату без права на выкуп, что приводило к постоянным убыткам.
Стратегия защиты
Учитывая доказанность неправомерных действий, было принято решение работать на понижение статьи обвинения. Адвокат Т. предложил переквалифицировать поступки председателя по ч. 1 ст. 201 УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление полномочиями без элементов хищения или обмана.
В конечном итоге Т. был избавлен от обвинений по более строгой статье; его действия были пересмотрены с учетом более мягкого предписания ч.1 ст. 201 УК РФ.
В ходе расследования проходили консультации по возможному мирному урегулированию ситуации между ГСК и клиентом. В результате стороны пришли к примирению.
Конечный исход
На предварительных слушаниях в суде было принято решение о прекращении дела благодаря договоренности между сторонами. Обвинения в адрес нашего клиента отозваны.
Защита по ч. 3 ст. 159 УК РФ
Адвокатская практика часто встречается с делами о мошенничестве. Примером может служить дело о невыполнении поставок по Гособоронзаказу. Отмечу ключевые моменты разбирательства.
Суд признал обвиняемого виновным и назначил штраф 150 000 рублей, несмотря на непризнание им вины. В обоснование невиновности мы подчеркивали наличие законного договора между юридическими лицами, выполнение финансовых операций через банк и вести документальную переписку, свидетельствующую о намерении выполнить обязательства.
Однако, обвинение указывало на отсутствие товарной готовности и неотгруженность товаров, а также не возврат средств заказчику.
Защита противопоставляла отсутствие четкого срока поставки и процесса закупки товара у посредников, свидетельствующего о намерениях исполнить договор. Дескать, несмотря на претензию потерпевшего, намерения предполагаемого мошенника, основанные на активной корреспонденции с поставщиками, ставили под сомнение наличие умысла на мошенничество.
Штраф в 150 000 рублей, учитывая серьезность обвинения, является сравнительно мягким наказанием. Предполагаем, что неоднозначность доказательств состава преступления привела к такому исходу. Приговор подлежит обжалованию.
