В адвокатский кабинет Михаила Ефарова обратился житель города Владимира, с просьбой защитить его права в рамках предстоящего судебного процесса.

До первого судебного заседания в момент обращения клиента  
к адвокату оставалось два дня.  О дате судебного заседания клиент был извещен за три недели, однако отнесся к этому вопросу мягко сказать легкомысленно, рассчитывая, что вопрос разрешится «как-то сам собой»
(по советам родственников и друзей).   

Как следовало из материалов  дела,  в конце сентября 2017 года
в одном из районов Владимирской области – обратившийся за помощью  клиент (далее по тексту ответчик), управляя автотранспортным средством, совершил наезд в ночное время суток на пешехода.

Согласно позиции квалифицированного юриста представляющего интересы истца, сумма денежных средств подлежащих взысканию
с ответчика составляла 2 000 000 (два  миллиона) рублей, а также ежемесячные денежные платежи в связи с утратой кормильца, были определенны в размере 24517,78 (двадцать четыре тысячи пятьсот семнадцать  рублей, 78 копеек ) до достижения ребенком оставшимся без кормильца возраста 23 лет.

В обосновании своей позиции представитель  истца ссылался  на положения ряда статей гражданского и  семейного законодательства, а также различных  нормативно-правовых актов РФ.

Несмотря на положения гражданского законодательства о том, что
у причинителя вреда лежит обязанность компенсировать причиненный вред, адвокатом Ефаровым Михаилом был подготовлен обоснованный отзыв на исковое заявление.

 В основу отзыва и дальнейшей правовой позиции были положены:            

- обстоятельства ДТП;

- состояние алкогольного опьянения, в котором находился погибший;

- положения Федеральных законов, а  также различных нормативно- правовых актов.

 Отдельное внимание было уделено анализу правовых норм гражданского законодательства в свете  выработанной практики рассмотрения подобных исковых заявлений судами различных уровней.

В итоговом решении суда позиция адвоката Михаила Ефарова нашла свое полное подтверждение.